RDB持久化的優(yōu)缺點

優(yōu)點

RDB文件緊湊，體積小，網(wǎng)絡(luò)傳輸快，適合全量復(fù)制；恢復(fù)速度比AOF快很多。當(dāng)然，與AOF相比， RDB最重要的優(yōu)點之一是對性能的影響相對較小。

（體積小，恢復(fù)速度更快，對性能影響較小。）

缺點

1. RDB文件的致命缺點在于其數(shù)據(jù)快照的持久化方式?jīng)Q定了必然做不到實時持久化，而在數(shù)據(jù)越來越重要的今天，數(shù)據(jù)的大量丟失很多時候是無法接受的，因此AOF持久化成為主流。
2. 此外，RDB文 件需要滿足特定格式，兼容性差（如老版本的Redis不兼容新版本的RDB文件）。
3. 對于RDB持久化，一方面是bgsave在進(jìn)行fork操作時Redis主進(jìn)程會阻塞，另一方面，子進(jìn)程向硬盤寫數(shù)據(jù)也會帶來IO壓力。

（實時性差、兼容性差、在fork子進(jìn)程時會阻塞父進(jìn)程。）

AOF持久化優(yōu)缺點

1. 與RDB持久化相對應(yīng)，AOF的優(yōu)點在于支持秒級持久化、實時性好、兼容性好，缺點是文件大、恢復(fù)速度慢、對性能影響大。
2. 對于AOF持久化，向硬盤寫數(shù)據(jù)的頻率大大提高（everysec策略下為秒級），IO 壓力更大，甚至可能造成AOF追加阻塞問題。
3. AOF文件的重寫與RDB的bgsave類似，會有fork時的阻塞和子進(jìn)程的 IO 壓力問題。相對來說，由于AOF向硬盤中寫數(shù)據(jù)的頻率更高，因此對Redis主進(jìn)程性能的影響會更大。